уже неделю это все цитируют
в том числе и в вашей фпрендленте
накидала (да) дёготь корок
аж загудел народ

(Ответить) (Thread)

Там ещё она намотала про говно художника.

(Ответить) (Thread)

она многое разъяснила.
в сумме получается, что искусством является всё то, что она им считает. а то, что не считает - не является.
и даже решение о существовании Бога находится в её полной компетенции.

(Ответить) (Thread)

а по моему она так просто осадила вздорного автора

(Ответить) (Parent) (Thread)

можно и так истолковать. всё может быть истолковано на пользу либо против.
картина может быть всего лишь дизайном, всего лишь публицистикой, всего лишь обоссаным деревом, которым неутомимый самец стремится обозначить как можно большую территорию.
иск-во вообще универсально.
и нет ничего нового в том, что власти всегда стремились создать систему его подчинения своим "кураторам".

(Ответить) (Parent) (Thread)

Боже! нет слов! КАКАЯ ДУРА ЭТА ДЕГОТЬ!!!!!!!!!!! приду в себя - может еще допишу... то, что она говорит, как вы yelpat, совершенно правильно заметили - это неприкрытая форма круговой поруки, конъюнктуры, братство договорившихся об искусстве - причем не понимающих в нем ничего.
Хохлома, палех- не традиционное искусство, а народные промыслы. Это и есть народный дизайн, который не создает ОБРАЗЫ, а создает утилитарно-пригодную красоту: вы хоть разницу чуете? А то, что вы по темноте душевной отметаете традиционное искусство вместе с ним - так надо ж хоть как-то, хоть примитивно свои ляпы оправдать. И хорошо, ЧТО НЕ ВЫ РЕШАЕТЕ, что войдет в историю искусства. Я уже писала раньше и щас повторю - войдут функционеры как Гельман, но художники войдут в историю совсем иные, т.е, кто будет художниками, а не толкователями сиюминутного и нужного вам содержания.
ДУРА ДЕГОТЬ!!! вот в чем ужас. И она диктует нам всем, что по ее мнению земля плоская и держится на 3-х китах потому что все же мы видим, что она - плоская.

(Ответить) (Parent) (Thread)

всё равно я не могу понять, какие "художники прошлого" по её мнению "мычали от восторга и молчали". какого восторга?

потом, ей, дёгтю, никто ничего не "должен". художник может объяснять, может не объяснять, это вообще не его проблема.

(Ответить) (Thread)

речь идет о том что искусство было гораздо менее артикулировано

(Ответить) (Parent) (Thread)

да, но потому что вообще не обращалось к обществу

(и потому что концепции "общества" как таковой не было - она появляется в новое время в 17-18 вв. - т.е. неоткуда взяться запросу на артикуляцию)

но это совершенно не значит, что искусство не несло с собой теоретической базы, которой художник руководствовался в отношениях с фундаментальными категориями - богом, природой и тд. по-моему она была всегда и у всех.

так что деготь не права

(Ответить) (Parent) (Thread)

возможно эта сравнительно недавняя массовость / обращенность к массам заставила "пожениться" собственно художника и аппатус риторики/маркетинга/пропаганды?

(Ответить) (Parent) (Thread)

искусство всегда обращалось к обществу - вне зависимости от того, была ли "концепция "общества". а вот сейчас оно - и в актуальной, и в неомодернистской, и в традиционалистской, и в любой другой своей версии - обращается к соответствующему сообществу.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Правильно. Потому что оно обращалось к невыразимому, точнее - неназываемому. Иначе зачем вообще визуальное искусство - как иллюстрация к тексту?

Самое забавное, что как раз многие актуальные работы ближе всего к дизайну, в отличие от чего что бы то ни было "традиционного".

(Ответить) (Parent) (Thread)

Комментарий про хохлому и ремесло - мысли дословно взятые у Пригова. Уж очень Катя напоминает некое "мохито" идей - выжимка из Гройса, пару капель от Пригова, щепотка от Мизиано, чуть от леваков ЧД - и готово. Нет, в качестве просветителей такие персоны конечно нужны, чтобы излагать и транслировать идеи, отработанные с художественных кругах. Но уж больно скучно читать...

(Ответить) (Thread)

Черт, я думал, что про хохлому я придумал, когда в Академии Художеств учился на третьем курсе... :((
Впрочем, ладно Деготь. Мне понять про хохлому было страшнее :)) Сколько ж я водки тогда выпил...

(Ответить) (Thread)

1) ОНА БЕЗНАДЕЖНА. Из интервью этого
"Ольга Кэрер [06.04 20:54]
Не кажется ли вам, что проблемы современного искусства и отношение человека к жизни есть два поставленных напротив друг друга зеркала. И кризис искусства во многом в том, что нет творцов, есть только "отражатели". Новые имена просто поют старые шлягеры непрофессиональными голосами и всё. А художник - это прежде всего строитель мира - собственного мировоззрения, своего дома, среды обитания, картин, пьес, музыкальных произведений, в котором его душа стремиться должна к высшей гармонии, к равновесию природы, к ясности и совершенству.

Я думаю на современное искусство огромную негативную роль оказывают именно кураторы - люди, встающие между художником и зрителем и объясняющие, что многозначительная размазня - есть поиски собственной сути. Непрофессионализм и амбициозность кураторов-продавцов искусства " втюхивает" неискушённому зрителю заведомо плохой "продукт" от которого у людей начинается "духовное несварение сознание" и мир искажается в сторону негатива.

Не кажется ли вам, что искусствоведы, организаторы, продавцы искусства во всех его формах должны стремиться не только к наживе, но и к Богу, к совершенству сами, прежде всего....

ДЕГОТЬ: Бога нет. Вот все, что я хотела бы сказать в ответ на этот вопрос.



Да... печальная, трагическая ситуация, когда искусствоведческое невежество наконец победило все у нас. В еще удивляются что наше искусство не котируется...

2) Оно и не будет котироваться пока Катя будет бредить про то, что в нем главное = СОДЕРЖАНИЕ. Над этим ржет весь мир. Потому что для него(для мира)
было всегда и будет - ИСКУССТВО ФОРМЫ. А вне формы - это неискусство. Вот им дегти и занимаются. Все логично

3) Она не знает предметов, составляющих искусствознание и не знает где пониманию искусства обучают. Искусстивоведение московского розлива - это провинциальные заблуждения об искусстве. Что она и демонстрирует.

4) она сказала, что отменила постмодернизм, что это не модное слово и не употребляется. Ну если с позиций эстетики, то постмодернизм - это стиль и
с этим вошел в историю. И не катям смешным его отменять. Хотя она там бредит что и стиля тоже нет. Это понятно. Это наглая попыткам узурпировать себе окончательное право на суждение - что искусство, а что нет. Всегда стиль для этого и служил. А теперь - катя деготь.

(Ответить) (Thread)

У меня в обсуждение этой темы чел написал:

generalenko
2009-04-16 01:21 pm UTC (от 85.175.50.106) (ссылка) Выбрать
Как они с такой кашей в голове себе кефир в магазине покупают?


И действительно - как?

(Ответить) (Thread)

Извините, поздно въехал, долго ходит почта полевая. Вопросы и ответы успел изучить досконально, а всё-таки не понял: это стёб или бред? Если стёб - поздравляю поклонников г-жи Дёготь, это гениально. Если бред - соболезную близким г-жи Дёготь, это неизлечимо. Почему неизлечимо? Ну, во-первых, в силу феерической глупости арт-критика и куратора (Вопрос: Не кажется ли Вам, что многие столетия в искусстве человечество накапливало опыт и знания не для того, чтобы потом за искусство выдавали кал, закатанный в баночки? Ответ: Нет, не кажется.) Во-вторых, из-за феноменального невежества шеф-редакторши, утверждающей, например, что живописи не было до эпохи Возрождения (девушка, для общего развития почитайте хотя бы Википедию, там в статье «История живописи» совсем мало букв, даже Вы справитесь; полного представления, конечно, не получите, но хотя бы узнаете новые слова - петроглифы, вазопись, иконопись).
А вот ещё некоторые выбранные места из онлайн-переписки г-жи Д.:
«И если вы думаете, что расположить предметы и таким образом добиться успеха очень просто, вы ошибаетесь (советую попробовать и принести свои работы в галерею или музей - посмотрите, как они отреагируют).» Даже не пытайтесь, пока не договоритесь с местным куратором о распределении выручки; а если договоритесь, куратор сам оттащит все Ваши выделения в нужное место и договорится об экспозиции.
«Если говорить совсем кратко, то произведение является хорошим, если оно тревожит и беспокоит.» Многих, насколько я понял, беспокоят попытки Е.Ю. выдать себя за знатока искусства, т.е. саму себя она явно считает произведением искусства (Мандзони отдыхает).
Вопрос: «Было бы на Ваш взгляд рациональным введение в общеобразовательные школы искусствоведения как обязательный предмет?» Ответ: «Да». Представляете урок в школе будущего? Учитель: Дети, в следующий раз все должны принести баночки с закатанным в них калом. (На следующем уроке.) Айвазовский, где твоя баночка с калом? Айвазовский: Извините, Екатерина Юрьевна, у меня запор. Учитель: Нет, Айвазовский, не умеешь ты чуять прекрасное. Дерьмо современного художника является произведением искусства, поскольку в него вложены значительные интеллектуальные силы самого автора и тех сотен искусствоведов и философов, которые его нюхали и нюхают.
Ещё прелестный фрагмент: «Воннегута когда-то любила, но мне было тогда восемнадцать лет». Надо бы перечитать, Екатерина Юрьевна. «Колыбель для кошки», глава 36 («Мяу»). Главный герой эпизода - авангардист Шерман Кребс. «На жёлтом линолеуме моей кухни он написал чем-то, что оказалось экскрементами, такой стишок: Кухня что надо, Но душа не рада Без Му-со-ро-про-во-да.» А Вы говорите, инновации.
Не знаю, ограничивается ли знакомство г-жи Д. с американской прозой прочитанным в юности Воннегутом. Ещё раньше был такой писатель - О.Генри, самое время вспомнить: «Вы схватили серьёзное воспаление клавикулы клавикордиала… Пролигомены науки… Победа разума над сарсапариллой… Я говорю о великой доктрине психического финансирования… Я один из Единых Сенедрионов и Явных Монголов Внутреннего Храма… Мой гонорар двести пятьдесят долларов…» Вылитая Екатерина Юрьевна, не правда ли? Конечно, Джефф Питерс был благородным жуликом, так ведь с тех пор, как и предсказывал О.Генри, «правая лопасть перигелия уменьшилась», а гонорары, наверное, возросли, и стало совсем осмысленно впаривать богатым лохам всякое дерьмо, в баночках и без оных. Для пущей безопасности лучше избавиться от всех, слегка разбирающихся в предмете (а то начнут кричать, что король голый), а главным экспертом следует назначить какую-нибудь безграмотную даму. Что и происходит. Бизнес. Привет Мавроди.
Слабое утешение: мы не одиноки. Екатерина Дёготь - это копия, а оригинал зовут немного иначе; например, Кэтрин Таа или Катрин Гудрон.
Да, о Боге. Бог есть, только из баночки с калом Его не видно. Глупо требовать от глистов широкого кругозора.

(Ответить) (Thread)

В целом поддерживая негодование всех специалистов искусствознания по поводу вопиющего по безграмотности выступления г=жи Деготь,хочу все же заметить, что в случае с тем, что до Возрождения живописи не было, она как раз права. Бывает и с ней.
Дело в том, что полупрофессиональное, кулуарное, условное деление всего изобразительного искусства на графику-живопись независимо от материала, техники и пр. позволяет говорить о том, что Леонардо в своих живописных работах график, а ранний Тициан - график, тогда как поздний Тициан - живописец и .т.п.
Т.е. речь о том, что живопись как гораздо более поздний способ изображения чем древнейшая графика, возник ПОСЛЕ Возрождения, в эпоху Барокко в русле реализма как стиля. Именно в реализме и родилась живопись(что очень последовательно развивалось советской и сейчас русской школой и является и по сей день крупнейшим достижением культуры - но Катя этого уже не знает, она с этих лекций сачковала и думает, что это = хохломе). Даже если б Рембрандт, Веласкес и не нарисовали ничего особо красивого, то их способ изображения ЦВЕТОМ, а не линией как в графике - это уже революция и недаром специалисты приравнивают к процессам авангарда 20 века то, что происходило в Голландии в 17... там много интересного еще... но для тех, у кого мозги есть.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Извините, не пойдёт. Дёгтеобразные могут договариваться между собой о чём угодно; приватизировать термин "живопись", которому ни одна сотня лет, всё равно никто не сможет, ваучеров не хватит. Они итак уже много до чего договорились, у м-м Дёготь фантазии не хватит сочинить подобную ахинею: "искусство - это то, что выставляется в музеях и галереях", "традиционное искусство осталось в прошлом, те, кто сегодня им занимается, занимаются своего рода промыслом", "объективный критерий искусства - это только цена или количество посетителей выставки, и иначе быть просто не может", "в искусстве безусловно преобладает содержание", "термин постмодернизм устарел и не употребляется" и т.д. Ну, и что, что они договорились? Если группа двоечников договорится не считать геометрию математикой, прикажете учебники переписывать?

(Ответить) (Parent) (Thread)

Здесь с вами поностью согласна. Сравнение с двоечниками удачное. Но о живописи я остаюсь при своем мнении( и оно не только мое) - живопись как способ изображения цветом(а линия получается на стыке контрастных цветов) - это порождение реализма как стиля и сов. школа живописи по праву считающаяся сейчас сильнейшей в мире(именно школа) последовательно именно такую живопсь и развивает. Питерская школа особенно. Московская - отклоняется и в понятиях, и в способах. Может быть потому вы не можете сути понять, что вы - москвич. Я сталкивалась, когда опытнейшие преподаватели вузов художественных - москвичи, не могли этого понять. Вообще в Москве слабая база для изобразит. искусства. Это всем известно.

(Ответить) (Parent) (Thread)

(Продолжение - извините, ошибочка вышла)
Исключить Леонардо из рядов живописцев, конечно, идея соблазнительная. Ещё лучше стариками-итальянцами не ограничиваться, пусть за ними последуют испанцы, фламандцы, французы, а заодно и Васнецов со товарищи. Останутся Мандзони с Куликом - остальные так, Хохлома.
Так что пускай наши кураторы читают Википедию - всё полезнее, чем дерьмо по галереям нюхать. И не надо в угоду горстке самодовольных неучей менять устоявшуюся терминологию: принцип Оккама никто не отменял (разве что в полупрофессиональных кулуарах).

(Ответить) (Parent) (Thread)

Леонардо никто из живописцев не исключает.Он великий живописец, но его живописные работы по способу изображения - графика. Фламандцы в большинстве своем живописцы, Рубенс - выдающийся живописец. А Ребрандт - вообще № 1 в этом. При том, что пару лет назад в Эрмитаже находились "спецы" кто пытался(думаю, это было проплачено) инициировать движение за выбрасывание его из Эрмитажа ввиду малой худ. ценности. Если бы не такое деление(оно все же общепризнанное, хоть и полупрофессиональное) - доказать ценность Рембрандта было бы значительно труднее.
Деление это - не ругательство. И работы могут быть выдающимися и те, и те.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Всё правильно. Вы сами пишете: его <Леонардо> живописные работы по способу изображения - графика. А это и означает, что термин "живопись" включает в себя (в т.ч.) графику, а равно (нас так учили, и я с этим согласен) и фрески, и петроглифы, и т.д. Знаете, как в кино: изобрели звук, цвет, комбинированные съёмки, потом компьютерную графику, а фильм братьев Люмьер всё равно относится к кинематографу.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Да, наверное так.

(Ответить) (Parent) (Thread)