Home
Дневник Марата Гельмана - Поучительная история

> Свежие записи
> Архив
> Друзья
> Личная информация
> Guelman.ru - современное искусство в сети

Март 12, 2008

Previous Entry в избранное рассказать другу Next Entry
12:47 pm - Поучительная история
 в прошлом посте. в той части в которой я писал о своих претензиях ))) к Сезанну http://galerist.livejournal.com/887381.html обещал рассказать историю. Вот она. 
Встретил в нью-йорке художника, который 19 лет назад уехал сюда. Художник был очень одаренным, не интеллектуал, но как губка впитывал все вокруг (в том числе и творчество своих друзей) и выдавал свою импровизацию, в которой каждый мог угадать множество источников, но «словить» Валеру на вторичности было сложно. Сквозь все эти наслоения пробивался главный мессадж его работ - искренний восторг от наступающего вот-вот капитализма. (это был 87-88 год. И группа, к которой он принадлежал так и называлась группа-88.). Концептуалисты с фурманного называли их «рыбной мафией». Карпов был самым умным, Басанец, самым талантливым, Пурыгин - самым известным, Саша Захаров - был главным организатором, а Валера - самым коммерческим. Потому что и язык его был очень демократичным (красиво, очень технично, похоже на что-то что ты видел в толстых альбомах по искусству) и содержание полностью совпало с ощущениями многих от перестройки. Максим Кантор тоже был перестроечным художником - но он говорил об ужасном прошлом (типа такой молодой Солженицын в искусстве), а Валера о грядущем прекрасном изобилии. Я собственно, в Москву переехал в связи с тем, что они с Захаровым меня пригласили «будешь нами заниматься».

Я

переехал, они через пол года уехали в Штаты. С концами. Я на Валеру обиды не держал - он был как дитя безответственное. Как бы то ни было, в этот приезд мой мы встретились и я узнал что с ним произошло здесь.

Пока

многие художники мыкались, ходили по галереям с портфолио, отдавали картины лэндлордам за жилье, Валера сразу нашел инвестора. Правда это был человек не связанный с искусством. Но ему очень понравились работы Валеры и он решил делать на нем бизнес: я покупаю все твои работы заранее. Ты только делай. Три года. Инвестор попал в историю, ему не до Валеры исчез с работами - их так никто не увидел. Потом небольшой период работы с коммерческой галереей, которая требовала все более «красивых» работ. А это несложно. И еще один инвестор. И тоже купившийся на доступность языка. Правда этот был с идеями, так как торговал антиквариатом + импрессионистами, а Валера уже потерял ориентацию и еще 4 года «работы на дядю под дядин вкус». И опять человек исчез (для него деньги что он на Валеру потратил - были ничтожными) запер работы в сторадж и исчез. Там были еще какие-то сюжеты для нас не существенные, но существенные в том, что съедали время и мозги. В результате - в 47 лет он пройдя через кризис, пытался заниматься чем-то другим, чем угодно - начал впервые рефлексировать.

Где

ошибка? Для Валеры ошибка, а для этого поста мораль типа, в чем? Может уезжать не надо было (да, не надо было, но не в этом дело, не только в этом). На компромисы идти не надо было (да, не надо было. Но это общее место, не ради этого же я этот пост писал, рискуя, что Валера на меня обидится, хотя отношусь я к нему тепло). ИМХО художник должен как минимум настороженно относиться к успеху в среде дилетантов. Должен иногда сознательно ставить барьеры между собой и публикой. Иногда мне кажется, что радикальные жесты - это граница которую художник проводит между собой и зрителем. (впрочем иногда и наоборот. Например акция Мавромати и Императора Вавы «не могу молчать» в которой они реально зашивали себе рты, как раз должна была вызвать доверие к искренности художественного высказывания. Что не отменяет моего недоверия к акции Мавромати с конституцией писанной кровью.)

Валера

Кошляков, кстати, или Леша Каллима постоянно, по моему, эту опасность чувствуют.

з

.ы. История Вылеры не единична. В той или иной степени эта история касается многих. Саша Ройтбурд просто по лезвию ножа ходит. Басанец Андрей примерно также закончил карьеру художника. Переезжал из замка в замок, где «под ключ» создавал целые музеи талантливых имитаций. Правда без личной трагедии, стал успешным дизайнером. Строит дома. Впрочем есть примеры, когда художники играют с этой опасностью. Комар и Меламид, Дубоссарский и Виноградов. За счет иронии (ирония тоже граница).

з

.ы.ы. Я конечно желаю Валере найти себя, хотя оптимистом в данном случае не являюсь.

(Оставить комментарий)

Comments:

[User Picture]
From:[info]iguanart
Date:Март 12, 2008 06:00 pm none (UTC)
(Link)
обычная история
From:[info]caps_lo
Date:Март 12, 2008 06:17 pm none (UTC)

~~~~~~

(Link)
Добрый день.
Я на новый год хотел навязаться в гости к А. Захарову - он вроде как недалеко живет от Царицыно - я там был проездом.. А вот в Америке с Захаровым работал отличный мужик Вартан Петоян. Я с ним встречался по работе этим летом - он сейчас в американской правительственной компании работает, но в Москве часто бывает.
Конечно, я ему дал ссылку на "галериста". Надеюсь, след летом в Москву заглянет.
[User Picture]
From:[info]timtimoff
Date:Март 12, 2008 06:25 pm none (UTC)
(Link)
Имхо, то же касается и других творческих профессий. Свобода - это умение говорить "нет".
[User Picture]
From:[info]art_quasar
Date:Март 12, 2008 06:28 pm none (UTC)
(Link)
хоть я и не знаю о ком, но чую вы на самом то деле знали сразу как сей кончит, по таким обычно видно

рас пошла такая пьянка, интересен ваш прогноз по поводу худ.ситуации в петербурге?


[User Picture]
From:[info]natali_luna
Date:Март 12, 2008 06:44 pm none (UTC)
(Link)
интересно написано
с теплотой
[User Picture]
From:[info]_autofocus
Date:Март 12, 2008 06:44 pm none (UTC)
(Link)
"художник должен как минимум настороженно относиться к успеху в среде дилетантов" -
отлично сказано!
[User Picture]
From:[info]romanass
Date:Март 12, 2008 06:48 pm none (UTC)
(Link)
Ура! В среде дилетантов меня считают психопатом...
[User Picture]
From:[info]_autofocus
Date:Март 12, 2008 06:50 pm none (UTC)
(Link)
а меня среди психопатов - дилетантом )))
From:[info]exmissy
Date:Март 12, 2008 06:55 pm none (UTC)
(Link)
эх, хороший пост.
[User Picture]
From:[info]andronic
Date:Март 12, 2008 07:54 pm none (UTC)
(Link)
> это был 87-88 год. И группа, к которой он принадлежал так и называлась группа-88

группа-88???
[User Picture]
From:[info]maratguelman
Date:Март 13, 2008 03:53 am none (UTC)
(Link)
да
[User Picture]
From:[info]t4k1984
Date:Март 14, 2008 09:03 pm none (UTC)
(Link)
шульц-88 ))
[User Picture]
From:[info]yelpat
Date:Март 12, 2008 08:50 pm none (UTC)
(Link)
пост хороший, интересный. спасибо.
почти все живописцы сейчас оказались "за бортом". вопрос: почему то, что считается современным искусством, так успешно обходится без живописи?
если появляются на выставках картины так они либо плакатного типа либо нарочито ограничены в средствах выражения. и в любом случае стали чем-то ущербным в сравнении с фото, видео, предметами.
[User Picture]
From:[info]romanass
Date:Март 12, 2008 10:08 pm none (UTC)
(Link)
использование вида изобразит иск-ва - живопись еще не подразумевает того что это обязательно будет хорошая работа, живопись или любой другой вид, это всего лишь средства высказывания, вопрос в другом, есть ли что сказать художнику? ..а как он это скажет, это уже техническая сторона вопроса
[User Picture]
From:[info]yelpat
Date:Март 12, 2008 11:28 pm none (UTC)
(Link)
допустим критерии именно таковы. вопрос остаётся.
имеет ли кто-то теорию почему вдруг так сложилось, что художникам, пользующимся живописью как средством выражения вдруг нечего стало сказать?
вот фотографам есть что сказать. видеооператорам есть. натурщикам-актёрам есть. декораторам разных предметов есть.
а живописцам нечего. классическим скульпторам тоже нечего.
знает кто, почему?
[User Picture]
From:[info]maratguelman
Date:Март 13, 2008 03:55 am none (UTC)
(Link)
ну почему же: Кошляков, Каллима, Цаголов. живопись как инструмент остается востребованной. Просто сама по себе она один из инструментариев. Она как бы перестала "говорить сама за себя", а стала языком.
[User Picture]
From:[info]poor_ju
Date:Март 12, 2008 10:36 pm none (UTC)
(Link)
ну ответ на вопрос очень прост: валера - не художник.
ну то есть бог в него на этот счект никогда не дунул.
вы как то совсем этот фактор не учитываете. углубившись в актуальное искусство.
у валеры нету вот этого самого божьего дара. по крайней мере в области изобразительного искусства.
он - хорошо обученный ремесленик. но не художник. и отсбда вся его путаница.
хорошая живопись - никогда не за бортом. она может быть мимо больших денег и больших амбиций.
но человек рожденный художником - тот в кого дунули - он часто живет - только тем что он хужожник.
не всегла живет с этого. но всегда живет этим. и ощущает себя состоявшимся. вне зависимости от
уровня денег и шума.
трудно наверное обьяснить это - людям привыкшим плавать в больших деньгах и в больших амбициях.
но просто художник если он талантилив - он вообщем то и в росиии и в америке - может зарабатывать
небольшие деньги - именно своим художественным даром.
всегда что-то будет. я это говорю на собсчтвенном опыте.
и тот же захаров - как раз живой пример. да и карпов наверное тоже. они просто художники хорошие.
все по тому же примитивному тройному правилу: цвет. линия. композиция.
а у валеры - все это всегда случайно и невпопад... ужас вообще то он рисовал всегда.
но это ж не был концепт на тему : "ужас, рисованый для мудака, торговца консервами". или " сладкая греза бакалейщика". это была просто типа живопись. картины. ну вот как у тани гранет рисует там сеня пастух, шурик петров или шурик горенштейн. такие вот навороченные, отдрюченные - "просто картины".
но просто картины - должны быть просто талантливы.
живопист никуда не делась. и ее по прежнему покупают. но она и впрямбь неактуальна. поэтому совсем уж не имеет права на блеф.
история валеры закономерна.я знаю еще пару таких грусчтных историй. именно с неталантливыми, но хорошими мастерами, приехавшими на гребне столичной волны. и потом скатившиеся с этого гребня в глубокий депресняк.
но при этом замечательно живет и сущестивует какой нибудь маленький одееский художник, умеющий всего то рисовать три сюжета - балеринку, собачку и ... к примеру турчавнку на ослике. но он делает это так прелетно - что все оказывается нужны эти ослики и балеринки - за конешно совсем небольшие деньги, но вот уже много лет подряд. конешно за квартиру в нью- йорке с такой живописи не заплатишь. но у такого человека обычно еще и жена имеется. и работает честно в офисе.
художник - это художник. а не полуфабрикат для галерейщика. вот о чем все совсем забыли.
мне вот сейчас не надо за картириру платить - и я могу жить на малые деньги.
и так приятно чередовать - занятия. вотя сейчас ушла из журнала и зарабатываю рисованием опять.
и все время есть работа.не дизайнерская - а именно вот так - сделал кусок файнарта, показал, продал.
и все это мимо голерей, выставок, прессы.
но не мимо денег. немножко денег получается. в моем случае жить на них можно.
я художник безымянный.
но никогда и никто - не станет - вот так покупать у художника безымянного, если он плохой художник.
такой вот простой фокус.
я думаю что многие из современных актуальщиков - в первую очередь талантливые художники.
именно в этом прсиом смысле. ну тиочно знаю что замсечательным просто художником был кабаков.
арзамасова с евзовичем. я помню - в юности, все что они рисовали - любая мелочь - это здорово.
ну потом людяим надоело осликров с турчанками бацать ,и они стали заниматься другими формами искусства.
вообщем вышло длинно. видно не пользу мне идет уход обратно в художники. теперь публицистика пишется в чужих жж.
больше не буду!






[User Picture]
From:[info]yelpat
Date:Март 12, 2008 11:49 pm none (UTC)
(Link)
уж будьте пожалста.
мне понравилось:
"живопись... неактуальна. поэтому совсем уж не имеет права на блеф." очень здорово сформулировано.
"художник - это художник. а не полуфабрикат для галерейщика."
то есть как раз те, кому есть что сказать и не попадают в галерейные стайни? потому что из них не улепишь авторскую экспозицию где хозяин галереи звёзднее художников?
это был бы бальзам на бортанутые карьеры незасветившихся :)

хорошие картины покупают, согласен. и очень точно выбирают именно удавшиеся. но ведь и на парнас тоже хочется каждому заглянуть, хоть там ветрено, неуютно и одиноко. или хоть понять в чём суть игры...
[User Picture]
From:[info]bo_ba
Date:Март 13, 2008 12:48 am none (UTC)
(Link)
да, интересно, Кабакову тоже "не нужно было уезжать"?
[User Picture]
From:[info]maratguelman
Date:Март 13, 2008 03:48 am none (UTC)
(Link)
jон уже был сформировавшейся личностью. но вообще это не рецепт "вообще" а конкретная ситуация.
[User Picture]
From:[info]bo_ba
Date:Март 13, 2008 04:15 am none (UTC)
(Link)
Мне кажется, что Кабакова сегодняшнего сделал как раз выезд, несмотря на то, что он был сформировавшимся - это, конечно, не рецепт вообще.
[User Picture]
From:[info]maratguelman
Date:Март 13, 2008 03:57 am none (UTC)
(Link)
насчет бог не вдунул - я не согласен. на самом деле я верю что случай может все повернуть. а что касается художников которые пишут три сюжета всю жизнь и все мимо галерей и прессы - следующий пост.
[User Picture]
From:[info]alena_w1
Date:Март 13, 2008 09:22 am none (UTC)
(Link)
Юля, я бы назвала то, о чем Вы пишите, как разговор шепотом. Можно тогда притвориться, что тебя не услышали только потому, что не расслышали. Но хочется же, чтобы на место оратора можно было взойти любому, у кого есть что сказать. И если уж он глуп и пуст, то пусть свистят, лишь бы не было такого положения, что просто вокруг агоры забор огромной высоты и кроме как на своей кухне говорить нигде нельзя.
[User Picture]
From:[info]vicshtiv
Date:Март 13, 2008 02:07 pm none (UTC)
(Link)
[13:23:16] Licka-Nicka говорит: да, я читата этот коммент Юли
[13:24:10] vicshtiv говорит: очень хороший и втему
[13:24:43] Licka-Nicka говорит: у неё очень хорошо вот это (не помню дословно), что живопись действительно не актуальна, поэтому нельзя делать блеф
[13:25:42] vicshtiv говорит: да, это там
[13:27:02] vicshtiv говорит: это мне давно было понятно, что если у тебя нет имени, то покупать у тебя будут только то что имеет энергию, которая может найти диалог с покупателем
[13:27:31] vicshtiv говорит: а хорошие поделки без души и стоят копейки
[13:28:16] vicshtiv говорит: и без собственной мысли...
[13:31:13] Licka-Nicka говорит: это точно
[13:31:41] Licka-Nicka говорит: я там писала комменты к последнему посту. Точнее, не к самому, а к паре комментов
[13:33:29] vicshtiv говорит: я читал к последнему
[13:36:00] Licka-Nicka говорит: правда, потом стала думать дальше, что просто быть вне системы, как о том пишет Каварга или противопоставлять себя системе - это разные вещи. В одном случае ты о ней просто не думаешь, а в другой - она всё равно у тебя в голове. И это разные состояния.
[13:37:48] vicshtiv говорит: конечно, вселенная не знает приставки "не", это просто быть по другую сторону баррикады
[13:40:38] Licka-Nicka говорит: угу. Просто одно дело, когда ты оказываешься по другую сторону сам собой, просто по факту, а другое - противопоставляешь, вступая в диалог. Тактически второе может быть "успешнее", а с точки зрения внутреннего творчества не знаю. Ведь и великие, вот те же импрессионисты, не просто в упор не видели системы, но вполне сознательно ей себя противопоставляли.
[13:42:11] vicshtiv говорит: я не знаю, но мне кажется что импрессионисты не противопоставляли себя, их посто увлекала новая концепция
[13:43:04] vicshtiv говорит: и ты не можезь оказаться сам собой там, для этого надо обьявить об этом
[13:43:19] Licka-Nicka говорит: да, это принципиально важно. Может можно сказать, что увлекла, но они вполне осознавали, что она иная
[13:43:36] vicshtiv говорит: а как же иначе?
[13:43:54] Licka-Nicka говорит: и они не отказывались от неё, от базы, а просто шли дальше
[13:44:50] vicshtiv говорит: это да
[13:45:15] vicshtiv говорит: но это не принципиально в рамках дискуссии
[13:45:28] Licka-Nicka говорит: а про объявить - это могут и другие сделать. Хотя конечно гораздо действеннее собственное ясное высказывание
[13:45:31] Licka-Nicka говорит: да, это так
[13:45:58] Licka-Nicka говорит: короче, надо осознанно стоять на своём
[User Picture]
From:[info]ultrafuturo
Date:Март 13, 2008 01:02 pm none (UTC)
(Link)
a chem ze ob'yasnyaetsya nedoverie?Mozno li podrobnee Marat?
[User Picture]
From:[info]maratguelman
Date:Март 13, 2008 08:49 pm none (UTC)
(Link)
конституцией. почему она тебя волнует - непонятно.
[User Picture]
From:[info]ultrafuturo
Date:Март 13, 2008 09:23 pm none (UTC)
(Link)
Ona menya ne mozet ne volnovat,t.k. ona idealniy zakonotvorcheskiy dokument po kotoromu(v sluchae ee soblyudeniya)ya vpolne mog bi prozivat sebe v Moskve,a ne mikatsya po miru s golim zadom...Da ya tipa sam eto vibral,no povtoryus po zakonu(soblyudaemomu)mog bi i ribku syest i t.d.:)))Konstituziya,to chto vse znayut chto takaya est no nikto ee ne chital,t.e. fuflo,filkina gramota...Fakticheski eto i est gos-lipa,ochkovteratelstvo,skazka pro belogo bichka...no skazka prekrasnaya,skazka pro idealnoe gos-vo!
Moya krov etu skazku kak-bi delaet chem to bolshim,chem nikomu ne nuznaya broshurka iz kioska...Delayet ee chut bolee znachimoy i veshestvennoy...Ya lish zadayu vopros...Kto i zachem eto pisal?kto vinovat,chto bumaga i real raznoe?Ili kak ze nam priblizitsya k etomu idealu???!!!Kak ze menya vse eto mozet ne interesovat?Ili ti dumayesh,chto menya voobshe ne interesuet bolshe Rossiya?Ya vovse ne stal inostrancem,ne prizilsya v chuzih krayah...(((Ya vse tot ze moskovskiy hudoznik,daze cherez 8 let otsutstviya...(((I kstati rossiyskiy grazdanin...

> Go to Top
LiveJournal.com