|
|
|
Март 17, 2008
01:28 am
Как то я в этих постах с Ямайки решил говорить о неприятном, хотя в голове роится всякое. Стратегия такая: Вначале все отнять, а потом , наоборот, поделиться чем-то дорогим. Впрочем, самый депрессивный пост еще впереди. Сегодня предтеча. Наверняка Гройс об этом где-то уже говорил и говорил лучше (не сомневаюсь) меня. Будем считать, что это графомания. Пост про время. И даже точнее, про будущее.
Аппеляция художника к будущему была всегда неким общим местом. «Будущее оценит. Я работаю для потомков.» Кто-то превратно понимал это как вневременность искусства. Типа мир меняется, но художник всегда занят одним и тем же.
Но в целом речь шла о том, что будущее - высший судия для художника. И будущее оценивало. Постфактум раздавало места в истории искусства. Впрочем привязывая художников ко времени: франция - 18 век, Россия - начало 20-го. Меня иногда сомнения посещали - почему человек, например 20-го века лучше разбирается в искусстве 18-го чем современник художника. То есть как так получается - понятно - его оценку предок пересмотреть не может. Не встанет из гроба возразить. Мол ты не прав, потомок. А вот насколько эта оценка потомков более «верная» я был не уверен.
Потом понял, но об этом чуть позже. Оказалось это волновало не только меня. Я лет пять назад подружился с Брацо Дмитриевичем, очень хорошим художником, другом Бойса. Брацо был увлечен идеей альтернативе истории. Не только истории искусств. Он ставил памятники неизвестным персонажам. (Например по дороге в Лондон у соседа по купе узнал как звали его отца, когда родился и умер - и сделал ему памятник. На автобусах вместо рекламы (тоже в Лондоне) и на здании мэрии (в Загребе) размещал портреты никому неизвестных случайно встретившихся людей.
Восставал против исторического сжатия.
Его книга про альтернативную историю начиналась небольшой притчей, я ее перескажу, так как она важна для дальнейших рассуждений. Типа жили в давние возрожденческие времена два художника. Единомышленники. Мастерские рядом. Мысли читали друг друга как в зеркале. Заказы друг другу перекидывали, так как работали, что называется «в одном ключе». Однажды у местного правителя ( самизнаетекого - коопирайт - Тема Лебедев ) потерялся во время урагана любимый пес. А пес забрел на участок к одному из художников. Тот его высушил накормил, оставил у себя. Через неделю пса нашли и правитель решил отблагодарить спасителя. Пригласил его к себе и узнав, что тот художник, дал ему заказ, потом еще и еще. Художника этого звали Леонардо да Винчи. Как звали второго - мы не знаем.
Мораль истории у Брацо понятна - мол история «фальшивка» и мы не знаем половины тех великих художников которые творили одновременно с теми, кого мы знаем и обожествляем.
Как художественная стратегия, по моему, очень интересно. Художник против истории. Но по сути я с ним не согласен.
Ответ и на вопрос о верности оценки потомков и на притчу Брацо - один. Потомки оценивая творчество того или иного художника - оценивают не только художественные качества произведений, но и то, насколько этот художник повлиял на искусство следующих эпох. Нельзя сказать, что древнегреческие скульптуры были «лучше» китайских акварелей. Но перевезенные в Рим они дали толчок к развитию искусства в той цивилизации, что стала мэйнстримом. То есть потомки оценивают еще и значимость художника для всей истории искусства. Не только то, что он создал, но и то, насколько он стал точкой отправления для других художников. И даже если представить, что тот безымянный был сомаштабен по дарованию Леонардо, и что сегодня кто-то раскопает в руинах его картины - влияние на художников «постлеонардовского» времени - оказал именно тот, кто занимает в истории искусства поистине царский трон.
Так что потомки все таки правы. Но это не есть неприятная новость о которой я предупреждал в начале. Неприятная новость в том, что наши с вами потомки будут оценивать и переоценивать только то, что им соберут кураторы музеев современного искусства. То есть я хочу сказать, что сам факт появления в 20 веке музеев современного искусства принципиально поменял действие культурной машины. Казалось бы частность - а все меняется. Я об этом писал когда-то. Повторю чтоб вам не рыться.
Я совсем не силен в истории религии, но для метафоры возможно моего представления достаточно. Представим себе верующего христианина до того как появилась церковь, ее служители и канонизированные Евангелия. Его общение с Небом это интуитивный во многом процесс. Его вера в те или иные сюжеты из жизни Христа - дело его выбора. Он сам во многом интерпретатор воли небес. Правильно - неправильно - бог рассудит.
Появилась церковь - и вместе с ней начал появляться некоторый формальный «пакет действий» следование которому было обязательным для христианина. У небес появился представитель на земле. Папа. То есть ничего не изменилось кроме появления института - но изменилось почти все. Теперь тот кто доверяет своей интуиции, а не предписываемому ритуалу - еретик.
Примерно так же и с музеями современного искусства и временем. Они наместники будущего в настоящем. Они выбирают - чему предстоит преодолеть тлен. Собираясь ежегодно то в Венеции, то в Касселе, то в Нью-Йорке (а теперь и в Москве) кураторы улавливают и формулируют тренды. И пусть их решения не оформлены ввиде вердиктов - они существуют.
Остальное утилизируется. Исчезает. До их появления художник проживший жизнь в беззвестности мог рассчитывать попасть на суд потомков. Теперь нет. Ну, может жестковатая метафора. И точно для большинства художников не оптимистичная. Но вполне ИМХО рабочая. Главное отличие, обеспечивающее все таки некоторую проницаемость для новой «машины времени» - это то, что музеев, критиков, кураторов формирующих «вердикт» не один, а много. (Заметьте среди них нет галериста. Галерея лишь переносит художника из тени свет. На яркую, освещенную сцену. Галерист скорее партнер художника, его адвокат, а не часть судейской коллегии. )
Итак институтов много. Они как-то, чем-то все таки отличаются в своих пристрастиях. Конкуренция институтов - это надежда на то, что новое не будет незамечено. Вокруг нового конкуренция собственно и происходит. Старое - общее место. Культурная машина вообще работает с избыточностью. Представьте, одно время живут:
- миллионы творческих, креативных людей
- сотни тысяч получающих художественное образование
- десятки тысяч выбравших изобразительное искусство своей профессией
- тысячи профессионалов, успешно зарабатывающих себе этим на жизнь
- сотни попавших в музеи
И десятки оставшихся в истории искусства.
Ну там нюансов море. Кому интересно, можно поговорить. Например, интернет как средство написания новой, совсем иной по типу - истории. Когда ничего не сжимается. Все линкуется. Все биографии сохраняются. Все тексты опубликованы (пусть на домашней страничке). Яндекс рулит и.т.д. Правда при детальном рассмотрении оказывается, что почти ничего не изменилось. Просто у исследователя расширился инструментарий. И история искусства сегодня широкая река - либо твой индивидуальный творческий ручей несет ей воду, либо превращается в высыхающее автономное болото.
з.ы. Ну да, сохранить индивидуальность в этих условиях гораздо тяжелей. А кто обещал, что будет легко. Имитировать легко. Мне кстати один художник недавно говорит: нарисовать Мону Лизу хорошему профессионалу, которых в России сотни, - не многим сложней чем черный квадрат Малевича. Дольше конечно. Но когда это значимость произведения оценивалась временем стояния у мольберта.
|
Comments:
| Страница 1 из 2 | | << | [1] [2] | >> |
| From: | (Anonymous) |
|---|
| Date: | Март 17, 2008 07:06 am none (UTC) |
|---|
| | про оценку потомков | (Link) |
|
Справедливы ли потомки? Если между оценкой потомков и художником стоит музей (или галерея), то, конечно, можно о справедливости забыть. У этого вопроса есть две стороны: если говорить конкретно о нынешнем изобразительном искусстве, то автору блога, вероятно, можно верить. С другой стороны, можно ли из опыта автора заключить, что несправедливость потомков есть общяя закономерность культурного процесса? Уверен, что потомки справедливы. Если они безразличны к нынешнему изобразительному искусству, на то есть специальная причина. (Например, могу предплложить, что дяетели прошлого меняли видение мира, причем новый взгляд возникал у пешеходов, а не только у избраных. В этом была функция изобразительного искусства, которая теперь утрачена. Поэтому изобразительное искусство больше не существует как искусство для масс.) Важно ли верить в справедливость потомков. Для меня это важно, т.к. это---часть моей веры в разумность мира. Но, конечно, я не пытаюсь добиться высокой оценки потомков. Это уж как выйдет.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/66374462/7521101) | | From: | ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif) sklyarov_v |
|---|
| Date: | Март 17, 2008 07:10 am none (UTC) |
|---|
| | Гениий - продукт рекламной кампании. | (Link) |
|
У Марк Твена есть потрясающая повесть о том, как голодные художники "канонизировали" своего товарища, и "посмертно" сделали его знаменитым, а его работы хорошо продаваемыми.
Простите, не могу сейчас порыться и найти название этого произведения.
Мысль проста.
Кем бы был Шекспир, если бы Гете его не "распиарил" :)
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/26702728/4979230) | | | Re: Гениий - продукт рекламной кампании. | (Link) |
|
не Гете нашелся бы другой.
| From: | olia |
|---|
| Date: | Март 17, 2008 07:26 am none (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
красивая концепция, но в ней есть большая дыра. те, кого мы знаем из эпохи реннесанса - все были близки ко двору не как следствие, а как первопричина. обучение было доступно немногим. поэтому все ренессансные художники и музыканты могли быть только от двора. не могло быть безвестного художника-соседа леонардо. в принципе не могло быть. вот, например, моцарт и сальери - тот самый пример. известны и остались в истории музыки оба. по-разному - но обязательно оба, потому то невозможно было быть неизвестным сальери. так было устроено общество.
сейчас, разумеется, все изменилось. уже в 19-м веке все изменилось.
это же притча а не документ
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/76098340/10686674) | | From: | d_drk |
|---|
| Date: | Март 17, 2008 08:31 am none (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
М.б. будущее – высший судья для художников потому только, что известно - живой гений всегда вызывает у современников психологическое отторжение, даже ненависть и, лишь умерев, гениальный художник вправе рассчитывать на всеобщую любовь и признание? Мысль, конечно, банальна и полна пафоса, но исторической правде соответствует, кажется; можно вспомнить того же Ван Гога, кривая популярности которого резко пошла вверх, стоило ему оказаться в мертвяцкой.
Художник, рассчитывая на суд потомков, разве о том мечтает, что рыночная цена на его картины возрастет и они попадут наконец в популярные каталоги? Или о том все же, что в свой звездный час он займет соседнее с Леонардо да Винчи место в истории искусств? Так что не думаю я, что появление музеев с.и. способно серьезно поколебать веру в справедливую оценку истории как общего пунктика непризнанных мастеров.
| | From: | d_drk |
|---|
| Date: | Март 17, 2008 08:41 am none (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
И еще - создается такое ощущение, что вас сильно беспокоит отсутствие широкой аудитории у музеев с.и. (эта мысль неоднократно проскальзывала в ваших последних постах) и вы как будто пытаетесь отыскать метафизическое обоснование их высокой роли в мире искусства (несмотря на узко-профессиональный к ним интерес) - наместники будущего в настоящем - действительно завораживает.
ну я видел толпы и очереди в музеи. и детей целыми классами водят. меня беспокоит, что в России их мало или точнее практически нет
Разве искусство и PR когда-либо существовали отдельно? Та же Джоконда, будь она подписана кем-либо иным, так ли бы уж стала самым цитируемым портретом, да, портрет хорош, но если «очистить» его от шлейфа культовости, испытывал бы народ разглядывая ее синдром Стендаля, или хотя бы задерживался возле нее на минуту дольше, чем у любой другой мадонны? Но эффективность рекламы довольно непредсказуемая вещь, иногда и меньшими затратами удается достичь большего эффекта за счет синергии о которой никто и не думал, не прогнозировал и не планировал, а порой, казалась бы идеальный PR не работает. Точно предсказать его взаимодействие с конкретной политической, культурологической конъюнктурой невозможно, т.е. всегда присутствует некий элемент случайности или «везения» в том числе и в продвижении художника как бренда.
Без существования механизма продвижения одного «художественного бренда» вперед других, есть ли гарантия, что при ничем не ограниченном, никакими посредниками, предложении «продуктов искусства», они в равной степени каждые не находили бы своего «зрителя» и пр. Вероятно, нет, но причина не в том, что какой-то продукт лучше, более «искуснее», а в том, что зритель не очень не то что разбирается, но не очень имеет свое мнение, свое ощущение того, что, какой «продукт искусства» ему больше нравится, больше соответствует его эстетическим запросам.
Пример не очень, но мысль иллюстрирует: мой приятель когда-то торговал парфюмерией, и привозил незначительное количество того что не было в летуалях и прочих крупных сетях, на вопрос а почему бы ему не расширить «уникальное предложение» он сказал то, о чем я тогда не подозревал, он сказал, что люди не хотят разнюхивать, сравнивать, выбирать, они хотят то, «что тут у вас обычно все берут».
современники Леонардо наверняка задержались бы дольше именно у его Мадонны, просто впали бы в ступор и схватились за стремительно отпадающую челюсть.
просто нам сейчас непонятно насколько сильно она отличается от других Мадонн. А тогда это была даже не очень приличная картина.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/72973125/14922962) | | From: | tograph |
|---|
| Date: | Март 17, 2008 08:59 am none (UTC) |
|---|
| | я памятник себе... | (Link) |
|
нет для художника не важно, останется он в каталогах- живет-то он сейчас! Важно для него то, что тот посыл, заложеный в его произведениях работает и мир меняется- потому что роль художника сродни роли шамана- создание нового мифа, и его интеграция в реальность. Все тайное станет явным- и даже не будь леонардо известен своим современникам , несомненно что его идеи просочились бы в реальность, просто это потребовало бы большего времени. или просто родились бы в другой голове- как с вертолетами. Тут уж работа для критиков и галеристов- помогать идеям, подсыпать удобрения, поливать и лелеять мифы которые им симпатичны.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/69394800/14479252) | | From: | vtorchermet |
|---|
| Date: | Март 17, 2008 10:27 am none (UTC) |
|---|
| | Re: я памятник себе... | (Link) |
|
+1)))
пиши больше плиз и не только в ЖЖ
это важно
правда
спасибо Ириша. В ЖЖ от того что здесь не редактируют.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/71377008/9316143) | | From: | art_quasar |
|---|
| Date: | Март 17, 2008 10:12 am none (UTC) |
|---|
| | ГЭ не тонет!)) | (Link) |
|
Вам обязательно надо приезжать на Эрмитажные конференции музейщиков!
Забавно у нас в ПРО АРТЕ когда там ещё была Света Острова, именно с этой "неприятной новости" она начинала первое занятие. Давно и плодотворно работаем над этим, так что может и всплывёт)))
"Музей это новый Храм и фигура Хранителя попрёт фигуру куратора в 21 веке" - Секацкий.
При чом Хранитель как сознательно пишущий историю жрец, ему в руки сама упадёт та власть что сейчас у кураторов, а кураторы займут своё менеджера... ну это я типа Секацкого цитирую ;) И Гройс да, на лекции в Петропавловке лет 5 назад тоже говорил что-то о ренесансе музея, надо покопаться, спасибо)
Кстати Пиотровский об этом постоянно говорит, правда со своих позиций. На этой мысли почти все сходяца выходит?
очень хорошо что говорят. я здесь все таки для аудитории которая в проарте не заходит, но заранее солидарен со своими коллегами, потому что говорю вещи очевидные.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/71275772/14895464) | | From: | yelpat |
|---|
| Date: | Март 17, 2008 10:26 am none (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
очень интересно, как и предидущее. спасибо.
мне кажется, что механизм финансирования музея совриса противоречит Вашим выводам.
завтра финансироваться будут завтрашние покупки, завтрашние проекту и авторы. то, что закуплено вчера, окажется в подвалах и перестанет выставляться. сами кураторы будут в этом заинтересованы.
в результате на рынке будет функционировать то, что коллекционеры захотели купить и что захотят купить следующие.
газеты будут писать о рекордных ценах на аукциях, а людей в первую очередь именно это интересует.
музей не распродаст коллекцию, а если распродаст то цены будут падающие. за видео и прочие распечатки коллекционеры не заплатят так, как за живопись. политическая актуальность перестанет играть роль.
а историки и критики объяснят процесс, не создадут его.
будущее принадлежит искренним картинам. а музеи совриса это просто механизм перехватывания госсредств предназначенных на культуру. коллекционеры поймут это быстрее чем кураторам хотелось бы.
в лучшем случае это будет отдельная страница истории искусства.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/16114711/3398170) | | From: | dvortsov |
|---|
| Date: | Март 17, 2008 10:40 am none (UTC) |
|---|
| | upd | (Link) |
|
мне кажется, для истории (искусств, и всей остальной тоже) точно так же, как признание предшествующих достижений и опора на них, характерно и отрицание того, что было раньше. то есть, переоценка, ревизия какая-то.
эти потомки, среди которых будут свои критики и кураторы, будут оценивать наше время исключительно со своих позиций и по своим критериям. и возможно они будут сильно отличаться от наших.
просто правила ужесточились
а кому надо вылезет по судьбе.
как-то так.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/68310197/8284094) | | From: | art4_ru |
|---|
| Date: | Март 17, 2008 11:05 am none (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
База Наместников гораздо шире
за счет коллекционеров
Игорь, ты мне срочно нужен, как с тобой связаться?
Все просто: будущее, потомки, это та идея, ради которой жили гуманисты, люди научной парадигмы, натурфилософы, обращенные в черноту безжизненного космоса. Но этому всего горькому взгляду всего 1000 лет. А до этого космос был живым и любящим. И Он знал сердце любого человека, да что там и в мышином сердце мог читать, вот на Него и надеялись художники. Что уж греха таить и сейчас многие надеются :) А потомки и впрямь могут дураками оказаться.
И кстати, жрецы существовали всегда, коллекционеры тоже, а вот музеи ... Ну уж и всяко место церкви им не занять.
По сути меняется не так много. Были дворы и аристократия, которы и донесли до нас искусство через войны и пожары, своеобразное сито истории. Сейчас это галереи и коллекционеры, но нет сита. Понятие искусство значительно расширилось от живописи, скульптуры, архитектуры, литературы и прочих "основ". Сейчас эти сотни тысяч, вооруженных интернетом и цифровыми накопителями, творческих людей "творят все что попало" и все это скапливается в пространстве. Найти среди этого 10 гениев становится сложнее. Поэтому начинается процесс "создания" гениев, различными способами. Раньше это была приближенность ко двору. И притча про собаку может быть легко перенесена на неше время.
Не многое изменилось...
Но исторический фильтр необходим, иначе в пространстве становится шумно.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/38345200/1282828) | | From: | bo_ba |
|---|
| Date: | Март 17, 2008 12:40 pm none (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
вообще-то история - это не только сжатие, но и расширение - общее количество материала остается постоянным
Эээ, Марат, это уже было - Лувр с Бугеро и Альмой-Тадемой, Русский Музей с Семирадским, огромные акаждемические Машины Успеха, итд итп - и сумасшедшие сифилитики Ван-Гог, Гоген итд против них - без гроша в кармане и без доступа в эти Машины.
И что? Чья взяла?
Так и сейчас будет. Уже довольно скоро. Бюрократическая музейная машина (ибо кто есть музейщики? назначаемые государством бюрократы!) будет, конечно, не уничтожена - Лувр тоже не был уничтожен, и Бугеро на помойку всё же не вынесли - но её вердикты будут очень сильно пересмотрены.
Вот увидишь.
То есть, я хочу сказать, - надеюсь, что доживём, - и увидим.
интересно, я пишу текст о том как машина изменилась в 20 веке, а ты мне пример опять из 19-го )))
з.ы. то есть лучи оптимизма тоже будут, но вначале надо честно взглянуть в глаза депрессии.
Я вот сегодня подумал, какое количество
выставочных площадей в Москве может
поломать всю современную. выстроенную не
без Вашего вмешательства, стройную
артсистему, основанную на сепарации
имеющейся артсреды по понятным только
посвященным единицам принципам.
Один, самый пожалуй важный - интеграция
в мировое БИЗНЕС пространство. Не культурное,
заметьте, а бизнеспространство. И все что
делается теперь в России в этой сфере расчитано
именно на западный РЫНОК.
А вот взять и открыть в столице 200 галерей.
Или 500 галерей, не важно сколько, но чтобы
выставочные площади увеличились на порядок.
Если Ваши утверждения верны, то ровным счетом ничего
не произойдет, институты не изменятся, и "вверх"
попадут только достойнейшие. Но почему бы в этой
гонке не дать поучавствовать большему количеству
желающих? Да и музеям польза - гораздо проще
вести отбор в местах концентрации изопродукта.
очень верная мысль про "много галерей". чем больше основание пирамиды (например количество галерей) тем интересней результат на ее вершине. В нью-йорке в Челси 350 примерно галерей.
что касается интеграции не в артсистему а в бизнес - ошибка. Бизнес там работает с искусством через арт систему. Ни один директор или президент банка не решает, какие работы банк коллекционирует.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/74066147/10329215) | | From: | evi_19 |
|---|
| Date: | Март 17, 2008 02:07 pm none (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
есть ещё аспект влияния на современников. Правда, он едва ли гарантирует известность, но вполне может определять значимость, имхо.
особенно это чувствуется как раз в ситуации конца истории (или начала новой).
Пресловутый интернет как раз нивелирует связь между временем, оставляя "всегда живыми" авторов произведений и тенденций.
![[User Picture]](http://l-userpic.livejournal.com/91638002/5923214) | | From: | t61 |
|---|
| Date: | Март 17, 2008 02:54 pm none (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
я тоже часто думаю об этом...когда люди приносят свои работы и просто просят сохранить. Потому что сами уничтожат. сожгут. И много уже всего. И есть на мой взгляд даже пара гениев, которые регулярно раз в год в психушке лежат. И я верю в то, что мы не знаем о многих тысячах очень талантливых, которые сожгли всё-таки...или их работы в чьих-то домах под слоем пыли просто лежат, удобряют само поле...Информационное поле. Ведь по большому счёту не важно - известный ли массам художник(музыкант, арт-человек), важно то, что этот человек всё-таки ВНЁС свой вклад в информационное поле, которое всё равно НЕ УНИЧТОЖИМО (ведь это уже доказано физиками) - всё сохраняется...И именно вклад этих безвестных гениев воздействует - другой получает информацию из общего банка. Конечно, в случае отдельной личности, наверное, обидно, но по большому счёту всё функционирует идеально. Если бы Макс Брод всё-таки сжёг свою половину рукописей Кафки (вторую половину ведь сожгла Дора Диамант), то Кафки бы не было. Но совершенство информационного поля в том и проявляется, что Макс Брод не только не сжёг, а в дополнение ко всему оказался еще и очень влиятельным лицом...Так что Кафка всё равно остался Кафкой. Хоть и умер в сильнейшей обиде на мир и "танцующих свиней"...Всё неслучайно. И если нужно существованию "открыть" какое-то знание - оно обязательно встретит неизвестного художника и известного куратора...как-то так...
физиками наоборот - доказано что все уничтожается - законы термодинамики.
| From: | al1966 |
|---|
| Date: | Март 17, 2008 03:49 pm none (UTC) |
|---|
| | | (Link) |
|
Очень круто. Вы, Марат, хотите сейчас задать тренд, который определит судьбу произведений художника через поколения? Это будет влиять также на капитализацию некоторых галерей...
С церковью не корректное сравнение. Глава Церкви не папа и не патриарх, а Христос. Его попечением каноны хранятся. А искусство дело все же земное, хоть и не без искры Божьей. Чувствовать себя апостолом Петром у врат вечности, наверное, заманчиво, но и чувство это обманчиво, временно, как все земное и человеческое.
а разве Папа - не наместник ? Каноны кто устанавливал? Например как креститься? Нет церковь - дело рук человеческих. Недаром их несколько, а Христос один.
| From: | kisa_i_osya |
|---|
| Date: | Март 17, 2008 05:19 pm none (UTC) |
|---|
| | Когда я слыша слово "культура" я хватаюсь за пистолет... | (Link) |
|
Когда я слыша слово "культура" я хватаюсь за пистолет... А когда слышу "современная культура", вспоминаю о газовых камерах. Давить всю эту шушеру. |
|
