Согласен. Случаи, когда Художник (в широком смысле) обладает креативным мышлением и умеет найти адекватную - "пионерскую", новаторскую форму его выражения, чрезвычайно редки.Но, к счастью, они время от времени случаются.

(Ответить) (Thread)

Почитал про духовку. Задумался. Улыбался немного. Расскажу Раввину, он будет тронут.

(Ответить) (Thread)

>Чаще всего «духовка» интересна только твоим близким. Тем кому твой мир интересен даже если он банален. Родителям, любимой, друзьям. Если ты считаешь, что ничем больше тебе заниматься не интересно, будь готов к тому, что круг твоих почитателей этим и ограничится. <

Да, а вот это я бы выбил "золотом в анналах" на вратах, ведущих в мир творчества, искусства, литературы.
Вообще, Вас становится читать всё интереснее, за что Вам респект.

(Ответить) (Thread)

классификация художественных стратегий: типичная для эпохи просвещения тема. Очень не простая, так как ее трудно ограничить. Например: классификация худ. стр. вообще, или в 21 веке, или в 20 веке, или в России? Проще конечно не классификация, а примеры худ. стр-и.
насчет "искусства обращённого к человеку и его духовным исканиям". Это экспрессионизм если я не ошибаюсь, начиная от Ван Гога и канчая Мунком, в литературе Емиль Золя и Мопассан. (выборочные примеры конечно). Это уже было и оно очень интересно. Другое дело актуально ли это сейчас? Ведь тогда толчком для экспрессионизма было учение Фрейда и другие научные открытия, индустриализация и свясанные с этим общественные и личные проблемы. Сейчас эпоха глобализации, и можно вполне предположить, что она тоже может дать толчок к новым духовным исканиям. Например столкновение цивилизаций, религий. Духовные искания эпохи экспрессионизма были вызваны противоречием буржуазной и религиозной морали, которое никуда не делoсь до сих пор.

(Ответить) (Thread)

я собственно говоря рассуждаю о сегодняшней ситуации. Но примеры вне экспрессионизма привести можно. Многие перфомансы - попытка говорить языком собственного тела о себе.

(Ответить) (Parent) (Thread)

перформанс конечно продолжил эту тему, несомненно. Хотя искусство " о себе" только одна из тем перформанса. Кулик кстати с помощью своего тела и перформанса затрагивал политические проблемы, как например место России в мировом сообществе в 90-х годах. А вообще все искусство до конца 20 века это выжимание соков из модернизма, в том числе и экспрессионизма. Вопрос в том, актуально ли сегодня "искусство обращённое к человеку и его духовным исканиям"?

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Марат ты как всегда пишешь свои "измышления" и "анализы" ориентируясь только на себя и свое понимания мира...Если ты знал бы Далай Ламу как духовного лидера к примеру, то мы возможно и не увидели этого текста о твоем понимание "духовности" в искусстве...

(Ответить) (Thread)

ну конечно я пишу от себя. по моему это "по умолчанию". Но если говорить о духовных лидерах: то они создают коллективную идентичность: буддисты, китайцы, православные, феминистки.

з.ы. по поводу ани ты в своем комменте хуйню сморозил.

(Ответить) (Parent) (Thread)

Это не страшно, что я по твоему мнению "хуйню сморозил"...
Есть интересный документальный фильм Херцога "Колесо времени"...сюжет фильма обряд Мандалы Калачакры - ее делаю из песка буддистские монахи...этот обряд можно рассматривать как перформанс в нем есть священные тексты и художники делающие сам рисунок мандалы...

Все люди которые видели создание этого рисунка и потом его дальнейшие разрушение, говорили мне что та духовная энергия которую они почувствовали во время этого обряда
к большому сожалению отсутствует в современном мировом искусстве...
Самое главное в творчестве это индивидуальная Духовность передающиеся через работы...

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

все точно, все так и есть

(Ответить) (Thread)

то есть получается
художник как депутат
должен выражать интересы и чаяния
его выбирают
он придумывает законы
у него есть часы приёма граждан)))

любая галерея - этакая Дума Художников))))

(Ответить) (Thread)

не должен, но может.

(Ответить) (Parent) (Thread)

спасибо за развитие темы. Вы описали своё видение вопроса, но я хотел бы уточнить интенцию приведённой цитаты.
"«механизм (имеется ввиду художественная среда – м.г.) "
под понятием "механизма" я имел в виду механизм действий чиновников от искусства реализующих линию партии. так как было при соцреализме, как было описано в статье о артполитике цру, как это выглядит с мейнстримом например на венецких биеннале.

художественная среда скорее постоянно пребывает в той самой духовке и только духовка для неё важна. как и для потребителя искусства.
вся развлекаловка, стёб и дискурс после проверки временем ложится в учебниках как фон для работ посвящённых "духовке" и обращённых к тому, что в человеке важно для него самого.
мы слышали о том, что импрессионисты были отверженными - а кто помнит имёна тогдашних признанных?
Пушкин был в ссылке - а кто помнит тех, кто получал тогда при дворе госпремии?
Кто сегодня назовёт лидирующего писателя времён Булгакова?

(Ответить) (Thread)

"Механизм действий чиновников от искусства реализующих линию партии" и механизм отбора для обобщенных "венецких биеннале" похожи только внешне. Первое - механизм навязывающий искусству внешние для него правила, в основном идеологические. Второе - отбор художников и тенденций изнутри самой системы современного искусства. Хороший куратор в данном случае - тот, кто эти тенденции чувствует. Конечно, есть и лоббирование и тенденциозность, но не забывайте о том, что центров лоббирования много и они друг друга уравновешивают.
Что касается "духовки", Марат прав: то, что в человеке важно для него самого, важно только ему и его близким. Неужели Вы действительно думаете, что "Евгений Онегин" написан о личных переживаниях Пушкина. Кстати, когда Пушкин был в ссылке, наиболее приближенными к двору литераторами были его друг Жуковский, воспитатель наследника, и Иван Андреевич Крылов, и мне кажется, их еще не забыли. А госпремий тогда еще не было.
Импрессионисты не были отверженными, это романтическое преувеличение. Они были одними из многих тысяч бедных парижских художников. И если Вы почитаете переписку и воспоминания импрессионистов (по русски многое издано), Вы не найдете там ни одного упоминания про духовность, все больше про цвет, освещение и пленер. А также про деньги, связи, галеристов, коллекционеров и критиков.

(Ответить) (Parent) (Thread)

1. вам надо во вернуться к моим первым постам. Там все написано.
2. история искусства состоит из разных имен. Можно всегда найти пример для любой интенции. Можно себя уговорить, что Пушкин был незамечен "системой" (правда я такого ни разу не слышал, по моему это как раз яркий пример прижизненного признания. А то что "царь был цензором" ну так и у нас министр "позором россии" называет. кого это волнует). И даже с булгаковым все по другому было.
3. не уговаривайте себя. Допустим вы себя уговорили. И даже нашли здесь в моих комментах парочку единомышленников. И что?

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

+1))) Термин автора статьи "духовка" - это просто перлы)))

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

«Механизм (имеется ввиду художественная среда – м.г.) действительно действует против искреннего искусства обращённого к человеку и его духовным исканиям.»
Для того, что бы они были убедительны, надо найти адекватный художественный язык. (сейчас, кстати это все чаще язык перформaнса)


Тогда встает глобальный вопрос для чего вообще заниматься искусством? Если искусство по твоим словам может существовать только как механизм. Нужно тогда не родиться художником, а быть политологом, бизнесменом от искусства или искусствоведом.

Есть такой галерист Любки. Он взял лейпцигскую школу, это примерно наш левый МОСХ, молодые художники, которые умеют рисовать картины.Только темы у них психоделические. Например сидит девушка с собачкой и оба заливаются слезами. Стеб, смешно, видна потология, но живопись. Теперь с помощью Любки выросло целое направление "психологическая картина". Все студенты и с ними профессора ( художники с именами) выставляются в американских и европейских галереях. Любки своим авторитетом создал свою арт систему. Работы этих художников с каждым днем подымаются в цене и продаются как пирожки. Но кто из них войдет в историю искусств мы пока не знаем. А вот к мнению Любки прислушиваются как к гуру в искусстве, и он агресивно выступает за реанимацию живописи и против новых технологий и перформансов. Текст твой он бы одобрил по сути, но написал бы свой с противоположной стороны об искреннем искусстве обращённом к человеку и его духовных исканиям.» духовности в произведениях искусства. "Духовка" ему нужна, что бы убеждать и продавать работы.

(Ответить) (Thread)

Ах, какая замечательная цикловая передача только что окончилась на «Эхе Москвы»! Речь в ней шла о картине Александра Иванова «Аполлон, Гиацинт и Кипарис». Она как раз о ДУХОВНОСТИ, КОТОРУЮ ХУДОЖНИК СИЛОЙ СВОЕГО ТАЛАНТА ДОНОСИТ ДО ЗРИТЕЛЯ С ПОМОЩЬЮ РАЗНООБРАЗНЫХ ФОРМАЛЬНЫХ ХУДОЖЕСТВЕННЫХ СРЕДСТВ. А какие замечательные дамы ее ведут! Вот именно они «наводят художественные мосты» между различными эпохами нашего искусства. Как, должно быть, счастливы дети, живущие в семьях этих прекрасных дам. Если бы мы все с детства росли в таких мирах…
И ведь нашлись же музейные силы на выставку Александра Иванова двухлетней давности – считайте, что в наши дни! Потому что Иванов – навсегда! Как формалист-новатор – тоже!!! Хоть и не интересен он гельмановскому кружку… и списан в категорию «Б».

Вот сильно надеюсь я, что художественно слепые-глухие курбановские, см. ссылку:

http://kinosemiotika.narod.ru/kurbanovsky.htm

- не навсегда пришли в наши музейные залы. Они, как нынешние генералы, годятся только на перетаскивание материальных ресурсов из одного угла в другие углы в мирное время. А реальные военные стратеги так и помирают-спиваются в рядовых капитанах-майорах… А случись нечто реально опасное, то вот те самые рядовые музейные старушенции, которые такими пенсионно-настороженными взглядами провожают нас из зала в зал, - эти старушенции резвыми пинками вытолкают курбановских-ерофеевых за музейные двери и сами наладят единственно верный – ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫЙ - процесс эвакуации музейных фондов. Послушайте их – они чуют (именно «чуют», а не «понимают»!) Искусство куда проницательнее курбановских-ерофеевых и других… современных галеристов.

Эк, куда меня занесло после хорошей радиопередачи… Так вот послушайте эту передачу про «Аполлона, Гиацинта и Кипариса», ей-богу! Она повторится ночью.

(Ответить)(Уровень выше)

(Ответить) (Parent) (Thread)

это не мои слова, это слова - которым я оппонировал. даже ссылку далю

(Ответить) (Parent) (Thread)

типа того

(Ответить) (Parent) (Thread)

Чаще всего «духовка» интересна только твоим близким. Тем кому твой мир интересен даже если он банален. Родителям, любимой, друзьям.
если твоим близким не интересно, то что ты делаещ, то возникает вопрос а кому оно может быт тогда интересно?

(Ответить) (Thread)

близкие важнее всех и их мнение самое важное.
НО им же картину не продашь! ))
хотя у Тебя как раз история такая, что все стремятся купить картину, которую для себя сын приглядел, поэтому для Тебя мнение близких действительно важно не только из-за сентиментов.

(Ответить) (Parent) (Thread) (Expand)

Марат, извините за случайный, непрофессиональный вопрос. Как Вы относитесь к творчеству Джона Куррина? Есть ли какое-нибудь будущее (с точки зрения истории искусства, что ли) у того, что делает он или те, кто ассоциативно близки к нему (Дезидерио, Бо Бартлетт и пр.)?

(Ответить) (Thread)

это все правильно про "духовко". Но ведь это уже очень давно правильно. Это ведь только такой красивый литературный жанр - про внутренний мир и его мучительную "передачу". Мифология. И как бы уже глупо к мифологии серьезно относиться. По-моему, где-то уже с конца 80-х никто из художников всерьез не стремится аккумулировать и передавать свой д.мир, а никто из зрителей - его там найти. (Ну, то есть, думают, конечно, что находят, если принимаются искать).
По-моему, художник просто лепит форму (грубо говоря: пусть и в виде фильма, перформанса, и в виде 2-х ходового месседжа типа браткова, и пр.). Одни лепят офигительно умело, а все остальные - так себе понемногу.

(Ответить) (Thread)

давно, но видите, все еще внутри дискуссии

(Ответить) (Parent) (Thread)