Мои пять копеек по поводу "сакральной жертвы"

Сценарий в принципе реалистичен. Так как ставки в игре высоки, то обязательно с одной и другой стороны могут появиться люди, которые решат, что чья-то жизнь — это не слишком большая цена. Во-вторых, мы знаем историю с Георгием Гонгадзе на Украине... С другой стороны, кажется достаточно странным, что премьер говорит об этом. Одно дело когда я, к примеру, об этом говорю, человек не ответственный за безопасность. А когда об этом говорит человек, ответственный за безопасность в стране, задача власти — расследовать преступление.

Почему вся эта история кажется нам вполне реалистичной? Потому что мы знаем достаточное количество нерасследованных убийств. В этой атмосфере такие предположения кажутся вполне реалистичными. Но премьер, по моему, должен наоборот говорить: "Имейте в виду, если что-то такое случится, мы обязательно найдем исполнителей и заказчиков", вместо того, чтобы говорить: "Они кого-нибудь грохнут, а потом на нас укажут". А зачем тогда следственные органы? Для нас с вами эти размышления имеют место быть, но для премьера, будущего президента, который пришел к власти с лозунгом "Наведу порядок", это некорректное высказывание.

По ссылке еще мнения
http://mygorod48.ru/people/user/14220/blog/11157/

Комментарии

Очень бы вас просил
Да, некорректное. Но и вы, Марат, некорректны, приводя в пример сакральной жертвы Гонгадзе. Он не был таковым. Говорить о Гонгадзе как о сакральной жертве - равнозначно признанию плёнок Мельниченко фальшивыми.
Погибший Гонгадзе был поднят в качестве знамени протеста, да. Но заказчики и организаторы его убийства не имели к этому посмертному профиту отношения. Эти вещи стоят того, чтобы быть не только корректным в упоминании, но и скрупулёзным.