galerist (maratguelman) wrote,
galerist
maratguelman

Кому должно принадлежать церковное имущество? Марат Гельман vs отец Козлов


 





Вопрос №1: Кому должно принадлежать церковное имущество – государству или самой церкви?
Вопрос в другом. Если церковное имущество одновременно является памятником истории, памятником культуры, или же если икона одновременно является национальным культурным достоянием, то вне зависимости от собственности есть обременение, должны быть созданы музейные условия. У нас практика, конечно, тяжёлая в этом смысле, потому что до принятия закона очень многие местные власти сами самостоятельно передавали церкви храмы. В общем-то, считаю, что это справедливо, если они принадлежали раньше церкви, должны принадлежать и сейчас. В этом есть своя логика. Но нет логики в том, что, например, монастырь XVI века, а батюшка, которому нужна ещё одна келья, берёт и достраивает один этаж. Здесь принципиально важно, чтоб все понимали, что владеть культурным наследием — это не значит распоряжаться по собственному усмотрению.
13
Вопрос однозначный. Церковное имущество, кроме памятников общенационального значения, которые предполагают совместное использование с музеями и доступность для всех граждан, независимо от вероисповедания и так далее, должно принадлежать церкви. Однозначная позиция. Это вполне историческая справедливость. И в этом смысле, если речь идёт о церковном имуществе, собственно, религиозного использования, значения, то, конечно, церковь.
0

Вопрос №2: Кто должен финансировать поддержание церковного имущества в хорошем состоянии? Достаточно ли для этого у церкви своих ресурсов, или нужна помощь, например, государства?
Если, например, я, частное лицо, владею памятником архитектуры, и на меня вот это обременение возложено, что я должен реставрировать, что я должен как-то особым образом соблюдать климатические условия, я имею право попросить у государства и получить от государства какие-то деньги, которые мне помогают выполнить эти условия. Это, в принципе, практика общемировая. У нас это по отношению к церкви делается, а по отношению к другим владельцам не делается, но должно делаться по отношению ко всем.
12
Я думаю, что это всё очень зависит от каждого конкретного случая. Понятно, что если речь идёт, предположим, о памятнике общенационального значения, то здесь, безусловно, попечение и забота должна быть совместной. Если речь идёт о памятниках первого ряда, но уже переданных или предполагаемых к передаче церкви, но которые также, безусловно, будут посещаться не только во время богослужений и не только церковными людьми, то и забота об их сохранении, естественно, должна распределяться. Подниматься выше, чем на конкретную церковную общину в лице прихода или епархии. В том числе и на соответствующие государственные структуры.
0
Вопрос №3: Можно ли передать большую часть церковного имущества в музеи?
Я, как человек искусства, хотел бы, чтобы все исторические культурные ценности находились в музейных условиях. Но, например, в Италии такая система, что Ватикан создал свой музей, и поэтому вопрос о том, передаёте вы из церкви в музей или нет, становится абсурдным. То есть если у церкви были бы компетентные музейные работники, которые работали бы на церковь и которые бы обеспечивали культурным ценностям такой музейный уровень, то они могут быть и во владении церкви.
11
Был уже опыт советских десятилетий, когда церковное имущество отчасти передавалось для использования другим организациям, в том числе и музеям. И, отдавая благодарную дань тем мужественным труженикам музейного дела, которые многие памятники сохранили и спасли, мы не должны забывать и о том, какое огромное количество памятников в силу разных объективных и субъективных факторов при том же музейном хранении пропало безвозвратно. Было утрачено из-за недофинансирования, из-за неквалифицированных реставраторов, из-за всякого рода человеческих недобросовестностей. Поэтому, конечно, говорить сейчас о возврате в музейные фонды церковного имущества было бы неким возвращением к не самым лучшим временам тоталитарного режима. Другое дело, что если в том или ином храме, в том или ином монастыре находятся реальные историко-художественные памятники, то долг по их сохранению и обязанность их сохранять в должном виде и контроль за тем, как они сохраняются, должен осуществляться и со стороны соответствующих государственных органов.
0
Вопрос №4: Могут ли светские учреждения должным образом следить за церковным имуществом?
Конечно. Более того, я думаю, что, в общем-то, даже лучше. Дело в том, что по церковным правилам лики на иконах должны быть обязательно обновлены, то есть, условно говоря, могут быть любые утраты у иконы, но лицо должно быть. И в связи с этими правилами бывали случаи, когда старинным очень ценным иконам зарисовывали лица... понятно, что ни один музейный работник светский себе бы этого не позволил. То есть он бы лучше сохранил.
11
Музей музею рознь. Вещь скорее может идти высококвалифицированным, и, как мне представляется, взаимно признаваемым в качестве авторитетного в обществе работников культуры, реставраторов, отчасти музейных работников, безусловно, и представители церкви, которые в случае, во-первых, тех или иных конфликтных ситуаций могли бы обсуждать это, а, во-вторых, вместе бы и образовывали то, скажем так, религиозно-светское, но при этом безусловно культурно авторитетное сообщество, которое бы этот контроль могли осуществлять.
0
Вопрос №5: Религиозное имущество, которое находят в настоящее время на раскопках, должно передаваться в ведение церкви или государства?
Нет, всё, что находится, надо передавать, конечно, государству. Там есть эксперты. Ведь проблема же не в собственности, а проблема в том, чтобы правильно атрибутацию сделать — что это, принадлежит какому времени, насколько высока его ценность историческая, культурная. У нас же сейчас основная проблема между музейным сообществом и церковью заключается не в том, что есть какой-то конфликт, а в том, что у церкви сегодня нет достаточно компетентных людей для того, чтобы они сберегли эти вещи.
7
Если обретаются в результате тех или иных работ или случаев, предположим, мощи святых угодников божьих, то не передавать же их в музеи истории и религии, как некогда их выставляли в музеях научного атеизма. Если речь идёт о нахождении памятников христианской культуры, домонгольского периода, берестяных грамот в Новгороде религиозного содержания, или нательных крестиков времён Куликовской битвы, то, конечно, им, вероятнее, лучше быть хранимыми в соответствующих музейных собраниях.
4


пока я лидирую с большим отрывом, но все равно будет хорошо если проголосуете
http://www.diletant.ru/duels/6716790/
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments