Как само собой разумеещееся произносится «в государственных культурных учредениях художественная политика реализуется в государственных интересах.» При этом определяет – что в интересах а что нет – власть.
То есть например критическое отношение к власти считается антигосударственным и в гостеатрах появляться не может. Но вообще-то одна из функций искусства (а у документалоьного кино – наверно главная функция) критическое отношение к окружающему миру. Иная настройка оптики.
Представьте себе организм который избавляется от любых болевых ощущений. Просто потому что они неприятны. Боль обьявляется вредным явлением. Ок. Ты поднес руку к огню и тебе не больно – ты ее не отдернул и она сгорела. Ты заболел вирусной гадостью и тебе не больно, ты не лечишся и вирус тебя сжирает.
Так что бороться надо именно с госзаказом. Который ослабляет в конце концов и само государство. С подменой культурной политики – художественной. Художественная политика – это исключительная прорегатива художественной институции. И госзаказ это неприкрытая форма цензуры в какую бы красивую упаковку его не упаковывали.
Впрочем чаще всего не упаковывают. Чаще все получается некрасиво. Так что всем стыдно.
Хорошо бы кто-то написал большой и внятный текст с примерами. По моему это очень важно показать что фронт сместился. И что настало время оппонировать не Милонову с Михалковым, а Мединскому и Капкову.