а вот и объяснение ))) Пелевин о гомофобии

"большинство русских мужчин гомофобы из-за того, что в русском уме очень сильны метастазы криминального кодекса чести. Любой серьезный человек, чем бы он ни занимался, подсознательно примеривается к нарам и старается, чтобы в его послужном списке не было заметных нарушений тюремных табу, за которые придется расплачиваться задом. Поэтому жизнь русского мачо похожа на перманентный спиритический сеанс: пока тело купается в роскоши, душа мотает срок на зоне."...слово "русский" вероятно собирательно...

Виктор Пелевин. Священная книга оборотня

цитату привел sholomon в комментах

что вами движет? Мной по порядку

мои амбиции
мое представление о мире
мои привязанности
мой долг
обстоятельства моей жизни
мои желания
мои интуитивные ответы на вопрос "зачем ты есть"
азарт

апд. alena_w1 напомнила важное - ЛЮБОПЫТСТВО

(no subject)

Я сейчас живу «сам с собой» и при том, что давно худло почти не читаю (кроме того что нельзя не прочесть) начал жутко завидовать писателям. Самой возможности вложить в уста вымышленного героя  спорные, но важные для меня «истины». Например Диме Быкову, который, не заботясь о правдоподобности, ведет диалог сам с собой с помощью картонных, абсолютно нежизненных персонажей. Но важный для Димы и интересный для меня диалог. Или например хорошо бы додумывать жизненные сюжеты, которые в реальности недослучились. То есть оно, событие, с тобой произошло или с кем-то еще, но нехватает еще одного поворота, или допущения, пусть фантосмагоричного, и готовая притча, точная метафора. Противоречить сам себе я мог бы лучше и изящней других. Иногда очень хочется. Писать эмоциональней на три октавы, чем это мне присуще – тоже мог бы если бы это не была статья-позиция или ЖЖпост-признание.  Отвечать злее и беспощадней.  Шутить на грани пошлости, но сочно, с подтекстом.

 

Вариант с т.н. «мурзилками Галковского» гораздо хуже ИМХО чем позиция писателя. У него это рельный «бесконечный тупик». Все эти лжеюзеры, как тамагочи, заботы требуют больше, чем дают удовлетворения. Нет,  хочется сказать «это не Я, но это мысли в Моей голове. И они гораздо интересней чем их автор сам по себе».

 

Митя Ольшанский реализуя в своем дневнике сразу нескольких персонажей из разных классических произведений постоянно попадает впросак, когда кто нибудь вытаскивает пост годичной давности и сравнивает со вчерашним. Вот недавно он признался в ненависти к психологам, которые готовы унифицировать «бессмертную душу» (сколько там психотипов) а «высокие чуства»свести  к детским комплексам, простым реакциям. А есть ведь еще биологи нашедшие «центр счастья» который можно электродом. А Митину ненависть к психологам они легко объяснят очередным выбросом гормона. Есть химики которые вообще все жизненные процессы описывают как усвоение сахара и круговорот О2. Есть, наконец, религиозные фаталисты утверждающие, что на все саммизнаетечья воля и от нас ничего не зависит. А философы с понимающей усмешкой отказывающиеся даже обсуждать смысл жизни. Социологи, для которых мы просто нарисованные человечики. Чем они все лучше психологов? Ничем. Но и не хуже главных редакторов журналов ))) Глупый пост. Но как монолог героя художественного произведения – был бы прекрасен.

 

З.ы. Не в тему, но кажется, что только художник  имеет власть игнорировать все эти унизительные рефлексии.  Не с позиции «во многом знании многие печали» и не впадая в мракобесие «возврата к прошлому» где все было ясно и мир держался на трех китах.  А просто создавая абсолютно бессмысленный и бесполезный мир. Бесполезный с точки зрения химии, физики, социологии и психологии.